«Ce n’est pas le froid qui provoque le rhume»
Dans «Petite philosophie du rhume», le philosophe des sciences médicales Maël Lemoine décortique, de manière aussi solide qu’impertinente, cette fausse croyance tenace. Démonstration
Partager Tweeter Partager
Vous rêvez de ne plus jamais «attraper froid»? C’est la promesse à laquelle s’engage le philosophe Maël Lemoine, spécialiste des sciences médicales, dans Petite philosophie du rhume. Son secret? Vous faire intégrer, une bonne fois pour toutes, que cette calamité n’est pas liée au fait d’avoir pris froid. «Vous pouvez donc enfin marcher pieds nus, courir par temps de pluie et ne plus aller chercher votre écharpe avant de sortir la poubelle», assure-t-il, tout en ironisant: «C’est une très bonne nouvelle pour l’humanité, ne trouvez-vous pas?»
Lire aussi: Cette inquiétante épidémie d'allergies
Au-delà de la boutade, l’auteur a voulu diagnostiquer pourquoi, en matière de rhume, «la vérité n’a pas remplacé la superstition». Un bref essai aussi documenté que passionnant. Interview.
Le Temps: Pouvez-vous formellement affirmer que les rhumes ne sont pas causés par le fait de prendre froid?
Abonnez-vous à cette newsletter
Un temps pour soi
GRATUIT. 2 fois par semaine, nos idées pour une vie plus saine et plus simple.
exemple
Maël Lemoine: Non! Mais je peux formellement affirmer qu’il n’y a aucun élément solide qui permette de le penser. Le froid majore les risques pour certaines personnes atteintes de maladies respiratoires ou cardiaques. Mais pour la plupart des gens, il est inoffensif: seulement désagréable. En tout état de cause, il ne provoque pas de rhumes, malgré ce que le langage et nos représentations suggèrent.
Les rhumes sont pourtant plus fréquents pendant l’hiver…
Il y a au moins deux facteurs qui l’expliquent. Le premier facteur est une simple coïncidence: le retour d’un temps plus froid survient souvent environ trois semaines après la rentrée des classes. C’est à peu près le temps qu’il faut au rhinovirus pour se répandre de manière visible parmi les enfants. Ceux-ci constituent en effet le réservoir naturel du virus: ils se touchent les uns les autres beaucoup plus souvent que les adultes, et lui permettent ainsi de survivre, la transmission étant en effet cruciale pour lui.
Rien à voir donc avec le froid?
Si vous n’êtes pas convaincus, allez faire un tour sur mon compte Twitter (@PtitPhiSciences). J’ai posté une courbe, celle des rhumes au Japon. Dans ce pays, la rentrée des classes a lieu au printemps. Trois semaines après, invariablement, soit vers la fin avril, il y a un pic épidémique de rhumes. Pourtant, le temps se réchauffe… Mais il existe un deuxième facteur, directement lié au froid: plus il fait froid, plus les humains vivent confinés pour s’en protéger… Et plus la probabilité de transmission s’accroît.
En matière de diagnostic, tout ne serait qu’une question de probabilités?
Absolument. Les médecins le savent, mais il leur est difficile de partager ce fait avec leurs patients: ils ont le sentiment que les gens perdraient confiance en eux s’ils l’apprenaient. J’enseigne la philosophie des sciences en faculté de médecine depuis quinze ans. C’est angoissant pour un étudiant en médecine de découvrir qu’il devra prendre la quasi-totalité de ses décisions dans une incertitude plus ou moins importante. Nous le savons bien, même si nous n’aimons pas l’entendre. L’absolue certitude, cela n’existe qu’en mathématiques, et les mathématiques du quotidien, pour un médecin, ce sont surtout les probabilités.
Le froid provoque transitoirement des symptômes qui ressemblent à s’y méprendre à ceux du rhume, le mal de gorge, le nez qui coule, les éternuements, la toux
Mais d’où vient donc cette croyance que les rhumes sont liés au froid?
Elle est très ancienne et très répandue dans le monde, ce qui semble être un argument majeur en sa faveur. Pourtant, pensez que partout sur la terre, on avait une expression pour dire que le soleil «se lève» le matin, alors que c’est au contraire la terre qui pivote. Les croyances sur les rapports entre froid et rhume ne cessent en outre de se transformer: ici on pense que c’est le froid continu, là que c’est le froid humide, ou le froid sec, ou le vent froid, ou encore le «chaud et froid». En réalité, la raison principale est simple: le froid provoque transitoirement des symptômes qui ressemblent à s’y méprendre à ceux du rhume, le mal de gorge, le nez qui coule, les éternuements, la toux, parfois aussi l’impression de fièvre. Mais ces symptômes ne sont que passagers.
Comment comprendre alors cette résistance face aux nombreuses démonstrations faites pour établir que les rhumes sont liés à des virus?
Pour un philosophe des sciences, c’est en effet surprenant de le constater. Mon hypothèse, c’est que nos croyances s’accumulent plutôt qu’elles ne se réfutent. La plupart des gens ont accepté l’idée que le virus est la cause du rhume, mais ils veulent continuer à croire quand même que le froid y est pour quelque chose. Alors ils inventent des hypothèses pour permettre à ces croyances de coexister.
Qu’est-ce que cette fausse croyance insistante nous dit finalement de notre rapport à la médecine?
Nous sommes des êtres essentiellement pragmatiques, pas des théoriciens. Tant que nous nous couvrons contre le rhume, nous sommes convaincus que c’est efficace. Et «on ne sait jamais». Mais au contraire, dès que nous osons essayer de nous exposer au froid, et que nous constatons que cela ne change rien aux rhumes, nous sommes capables de nous défaire de cette croyance. Ce sont les actes, pas les idées qui nous convainquent en médecine.
Soyons pratiques alors: comment se protéger du rhume en cette saison si propice?
La principale voie de contamination, ce sont les yeux et les narines que l’on touche avec nos mains non lavées. Si vous arrivez à vous défaire de cette habitude, les risques deviennent négligeables. Contrairement à une idée reçue, on trouve très peu de virus dans l’air, même dans les gouttelettes aéroportées par la toux et les éternuements. Le baiser est faiblement contagieux: bonne nouvelle, non?
Et côté pharmacie?
Si vous aimez les pastilles pour la toux, la vitamine C, les tisanes, la gelée royale, etc., ne vous privez pas, mais ça ne sert à rien contre le rhume! Aucun traitement préventif n’a prouvé son efficacité. Le sirop peut être remplacé par du miel et les pastilles par de vrais bonbons sortis de chez le confiseur: c’est tout aussi efficace pour adoucir un peu votre malheur – et c’est quand même bien meilleur. Boire chaud soulage la gorge, peu importe ce que vous buvez. L’alcool ne sert à rien, pas plus que la grosse suée: tout cela vient de notre pittoresque folklore, intarissable quand il s’agit du rhume!
Petite philosophie du rhume – ou le remède pour ne plus jamais «attraper froid», de Maël Lemoine. Ed. Hermann, 120 p.
Dans «Petite philosophie du rhume», le philosophe des sciences médicales Maël Lemoine décortique, de manière aussi solide qu’impertinente, cette fausse croyance tenace. Démonstration
Partager Tweeter Partager
Vous rêvez de ne plus jamais «attraper froid»? C’est la promesse à laquelle s’engage le philosophe Maël Lemoine, spécialiste des sciences médicales, dans Petite philosophie du rhume. Son secret? Vous faire intégrer, une bonne fois pour toutes, que cette calamité n’est pas liée au fait d’avoir pris froid. «Vous pouvez donc enfin marcher pieds nus, courir par temps de pluie et ne plus aller chercher votre écharpe avant de sortir la poubelle», assure-t-il, tout en ironisant: «C’est une très bonne nouvelle pour l’humanité, ne trouvez-vous pas?»
Lire aussi: Cette inquiétante épidémie d'allergies
Au-delà de la boutade, l’auteur a voulu diagnostiquer pourquoi, en matière de rhume, «la vérité n’a pas remplacé la superstition». Un bref essai aussi documenté que passionnant. Interview.
Le Temps: Pouvez-vous formellement affirmer que les rhumes ne sont pas causés par le fait de prendre froid?
Abonnez-vous à cette newsletter
Un temps pour soi
GRATUIT. 2 fois par semaine, nos idées pour une vie plus saine et plus simple.
exemple
Maël Lemoine: Non! Mais je peux formellement affirmer qu’il n’y a aucun élément solide qui permette de le penser. Le froid majore les risques pour certaines personnes atteintes de maladies respiratoires ou cardiaques. Mais pour la plupart des gens, il est inoffensif: seulement désagréable. En tout état de cause, il ne provoque pas de rhumes, malgré ce que le langage et nos représentations suggèrent.
Les rhumes sont pourtant plus fréquents pendant l’hiver…
Il y a au moins deux facteurs qui l’expliquent. Le premier facteur est une simple coïncidence: le retour d’un temps plus froid survient souvent environ trois semaines après la rentrée des classes. C’est à peu près le temps qu’il faut au rhinovirus pour se répandre de manière visible parmi les enfants. Ceux-ci constituent en effet le réservoir naturel du virus: ils se touchent les uns les autres beaucoup plus souvent que les adultes, et lui permettent ainsi de survivre, la transmission étant en effet cruciale pour lui.
Rien à voir donc avec le froid?
Si vous n’êtes pas convaincus, allez faire un tour sur mon compte Twitter (@PtitPhiSciences). J’ai posté une courbe, celle des rhumes au Japon. Dans ce pays, la rentrée des classes a lieu au printemps. Trois semaines après, invariablement, soit vers la fin avril, il y a un pic épidémique de rhumes. Pourtant, le temps se réchauffe… Mais il existe un deuxième facteur, directement lié au froid: plus il fait froid, plus les humains vivent confinés pour s’en protéger… Et plus la probabilité de transmission s’accroît.
En matière de diagnostic, tout ne serait qu’une question de probabilités?
Absolument. Les médecins le savent, mais il leur est difficile de partager ce fait avec leurs patients: ils ont le sentiment que les gens perdraient confiance en eux s’ils l’apprenaient. J’enseigne la philosophie des sciences en faculté de médecine depuis quinze ans. C’est angoissant pour un étudiant en médecine de découvrir qu’il devra prendre la quasi-totalité de ses décisions dans une incertitude plus ou moins importante. Nous le savons bien, même si nous n’aimons pas l’entendre. L’absolue certitude, cela n’existe qu’en mathématiques, et les mathématiques du quotidien, pour un médecin, ce sont surtout les probabilités.
Le froid provoque transitoirement des symptômes qui ressemblent à s’y méprendre à ceux du rhume, le mal de gorge, le nez qui coule, les éternuements, la toux
Mais d’où vient donc cette croyance que les rhumes sont liés au froid?
Elle est très ancienne et très répandue dans le monde, ce qui semble être un argument majeur en sa faveur. Pourtant, pensez que partout sur la terre, on avait une expression pour dire que le soleil «se lève» le matin, alors que c’est au contraire la terre qui pivote. Les croyances sur les rapports entre froid et rhume ne cessent en outre de se transformer: ici on pense que c’est le froid continu, là que c’est le froid humide, ou le froid sec, ou le vent froid, ou encore le «chaud et froid». En réalité, la raison principale est simple: le froid provoque transitoirement des symptômes qui ressemblent à s’y méprendre à ceux du rhume, le mal de gorge, le nez qui coule, les éternuements, la toux, parfois aussi l’impression de fièvre. Mais ces symptômes ne sont que passagers.
Comment comprendre alors cette résistance face aux nombreuses démonstrations faites pour établir que les rhumes sont liés à des virus?
Pour un philosophe des sciences, c’est en effet surprenant de le constater. Mon hypothèse, c’est que nos croyances s’accumulent plutôt qu’elles ne se réfutent. La plupart des gens ont accepté l’idée que le virus est la cause du rhume, mais ils veulent continuer à croire quand même que le froid y est pour quelque chose. Alors ils inventent des hypothèses pour permettre à ces croyances de coexister.
Qu’est-ce que cette fausse croyance insistante nous dit finalement de notre rapport à la médecine?
Nous sommes des êtres essentiellement pragmatiques, pas des théoriciens. Tant que nous nous couvrons contre le rhume, nous sommes convaincus que c’est efficace. Et «on ne sait jamais». Mais au contraire, dès que nous osons essayer de nous exposer au froid, et que nous constatons que cela ne change rien aux rhumes, nous sommes capables de nous défaire de cette croyance. Ce sont les actes, pas les idées qui nous convainquent en médecine.
Soyons pratiques alors: comment se protéger du rhume en cette saison si propice?
La principale voie de contamination, ce sont les yeux et les narines que l’on touche avec nos mains non lavées. Si vous arrivez à vous défaire de cette habitude, les risques deviennent négligeables. Contrairement à une idée reçue, on trouve très peu de virus dans l’air, même dans les gouttelettes aéroportées par la toux et les éternuements. Le baiser est faiblement contagieux: bonne nouvelle, non?
Et côté pharmacie?
Si vous aimez les pastilles pour la toux, la vitamine C, les tisanes, la gelée royale, etc., ne vous privez pas, mais ça ne sert à rien contre le rhume! Aucun traitement préventif n’a prouvé son efficacité. Le sirop peut être remplacé par du miel et les pastilles par de vrais bonbons sortis de chez le confiseur: c’est tout aussi efficace pour adoucir un peu votre malheur – et c’est quand même bien meilleur. Boire chaud soulage la gorge, peu importe ce que vous buvez. L’alcool ne sert à rien, pas plus que la grosse suée: tout cela vient de notre pittoresque folklore, intarissable quand il s’agit du rhume!
Petite philosophie du rhume – ou le remède pour ne plus jamais «attraper froid», de Maël Lemoine. Ed. Hermann, 120 p.
La mauvaise foi absolue des musulmans décrite par Kamel Daoud
Yann Merkado
4-5 minutes
Kamel Daoud est un écrivain et chroniqueur algérien.
Dans les pays où ils sont minoritaires, les musulmans sont obsédés par les droits des minorités. Dans les pays où ils sont majoritaires, les minorités n’ont plus aucun droit.
Résumons pour les esprits faibles : Insultes à L’islam est puni par la loi. Si un Occidental le fait, au mieux, il est emprisonné, au pire, il est décapité.
Mais insultes à la chrétienté et à la judaïté ou au bouddhisme ou l’animisme, c’est courant, Hallal, cela se fait chaque vendredi, dans les mosquées, les livres les médias et les cafés.
Interdire un minaret en Europe est signe d’islamophobie. Mais interdire la construction d’une église ou d’une synagogue ou d’un temple n’est pas un délit ni du racisme. On peut même les brûler ou les détruire ou empêcher leur restauration comme l’ont fait les conquérants.
Evoquer les origines par la peau, l’accent, le mouton de l’Aïd c’est du racisme. C’est puni par la loi, et est signe de décadence, d’intolérance et de rejet de l’Autre. De fascisme.
Mais traiter les Subsahariens comme des maladies de peau, les accuser de pédophilie dans les journaux algériens genre Echourouk, les accuser de délinquance et de vols, c’est de la routine, du » normal « , c’est évident, c’est » vrai « .
Un Algérien ou un » arabe » ou un musulman a le droit de porter le voile en Europe, le Kamis, la barbe.
Mais un chrétien ou un bouddhiste n’osera jamais porter la soutane dans nos villages, dans nos quartiers populaires, dans nos espaces. Il sera lynché ou accusé de prosélytisme. Arrêté par la police, présenté et incarcéré. Puis expulsé. Et s’il est algérien, il sera formaté, sermonné par le juge ou mis en prison.
Fêter noël c’est haram, interdit, signe de colonisé et d’assimilé quand c’est fêté chez nous. Mais fêter l’Aïd chez Eux, chez le reste de l’humanité, égorger les moutons est un droit d’être libre et de célébrer ses calendriers dans le cadre de la démocratie.
Dénoncer l’islamophobie est à encourager, c’est légitime et cela est de bonne guerre. Mais écrire ce qui précède est signe que vous êtes pro-occidental, pro-juif, contre l’Islam, Allah, la Palestine et la nation. Et que vous voulez la bénédiction des Ennassara, des juifs ou des prix et des distinctions.
Attendre un mois pour un visa est la preuve de l’Occident qui se referme, qui interdit la libre circulation. Mais attendre trois mois pour un visa vers l’Algérie est une chose admissible et qu’on n’a pas à dénoncer.
Se voir interdire de porter la burqua ou le voile est signe d’intolérance et de dérive chez le reste de l’humanité, mais il est naturel donc de se voir interdire un prénom occidental, une croix ostentatoire à l’entrée d’une mairie ou une calotte chez nous. Et ne parlons pas de la Kippa.
Et la liste est longue. Un certain ethnocentrisme a habitué les cafés maures et les élites de notre planète d’Allah à la commodité du point aveugle. Il est facile, confortable, plaisant d’accuser l’Occident et le reste de l’humanité de nos défauts, maladies et névroses et on s’accommode de ne pas les dénoncer chez nous. Nous demandons à partager le statut de l’humanité mais nous refusons de l’admettre comme valeur universelle chez soi.
Nous voulons que le reste de l’humanité accepte nos différences mais nous n’acceptons pas celles des autres peuples et autres croyances.
D’ailleurs écrire ce qui précède est gênant pour certains. Parce que c’est faire le jeu des extrêmes droites en Occident et c’est être naïf. L’excuse est une excuse pour le silence complice des crimes des siens. Alors on ne parle pas. On ne dénonce pas une injustice chez soi pour ne pas aider l’injustice ailleurs. Et c’est un faux calcul et une immoralité.
Pourquoi en parler maintenant ? Parce qu’il est devenu lassant de lire certains écrits dans nos journaux, entendre certains avis, suivre certains débats et parce que c’est immoral de ne pas dénoncer et parce que c’est lassant cette hypocrisie et cette complicité. Et parce que c’est plus utile à dénoncer que de parler de l’Invalide des Invalides.
Kamel Daoud
Yann Merkado
4-5 minutes
Kamel Daoud est un écrivain et chroniqueur algérien.
Dans les pays où ils sont minoritaires, les musulmans sont obsédés par les droits des minorités. Dans les pays où ils sont majoritaires, les minorités n’ont plus aucun droit.
Résumons pour les esprits faibles : Insultes à L’islam est puni par la loi. Si un Occidental le fait, au mieux, il est emprisonné, au pire, il est décapité.
Mais insultes à la chrétienté et à la judaïté ou au bouddhisme ou l’animisme, c’est courant, Hallal, cela se fait chaque vendredi, dans les mosquées, les livres les médias et les cafés.
Interdire un minaret en Europe est signe d’islamophobie. Mais interdire la construction d’une église ou d’une synagogue ou d’un temple n’est pas un délit ni du racisme. On peut même les brûler ou les détruire ou empêcher leur restauration comme l’ont fait les conquérants.
Evoquer les origines par la peau, l’accent, le mouton de l’Aïd c’est du racisme. C’est puni par la loi, et est signe de décadence, d’intolérance et de rejet de l’Autre. De fascisme.
Mais traiter les Subsahariens comme des maladies de peau, les accuser de pédophilie dans les journaux algériens genre Echourouk, les accuser de délinquance et de vols, c’est de la routine, du » normal « , c’est évident, c’est » vrai « .
Un Algérien ou un » arabe » ou un musulman a le droit de porter le voile en Europe, le Kamis, la barbe.
Mais un chrétien ou un bouddhiste n’osera jamais porter la soutane dans nos villages, dans nos quartiers populaires, dans nos espaces. Il sera lynché ou accusé de prosélytisme. Arrêté par la police, présenté et incarcéré. Puis expulsé. Et s’il est algérien, il sera formaté, sermonné par le juge ou mis en prison.
Fêter noël c’est haram, interdit, signe de colonisé et d’assimilé quand c’est fêté chez nous. Mais fêter l’Aïd chez Eux, chez le reste de l’humanité, égorger les moutons est un droit d’être libre et de célébrer ses calendriers dans le cadre de la démocratie.
Dénoncer l’islamophobie est à encourager, c’est légitime et cela est de bonne guerre. Mais écrire ce qui précède est signe que vous êtes pro-occidental, pro-juif, contre l’Islam, Allah, la Palestine et la nation. Et que vous voulez la bénédiction des Ennassara, des juifs ou des prix et des distinctions.
Attendre un mois pour un visa est la preuve de l’Occident qui se referme, qui interdit la libre circulation. Mais attendre trois mois pour un visa vers l’Algérie est une chose admissible et qu’on n’a pas à dénoncer.
Se voir interdire de porter la burqua ou le voile est signe d’intolérance et de dérive chez le reste de l’humanité, mais il est naturel donc de se voir interdire un prénom occidental, une croix ostentatoire à l’entrée d’une mairie ou une calotte chez nous. Et ne parlons pas de la Kippa.
Et la liste est longue. Un certain ethnocentrisme a habitué les cafés maures et les élites de notre planète d’Allah à la commodité du point aveugle. Il est facile, confortable, plaisant d’accuser l’Occident et le reste de l’humanité de nos défauts, maladies et névroses et on s’accommode de ne pas les dénoncer chez nous. Nous demandons à partager le statut de l’humanité mais nous refusons de l’admettre comme valeur universelle chez soi.
Nous voulons que le reste de l’humanité accepte nos différences mais nous n’acceptons pas celles des autres peuples et autres croyances.
D’ailleurs écrire ce qui précède est gênant pour certains. Parce que c’est faire le jeu des extrêmes droites en Occident et c’est être naïf. L’excuse est une excuse pour le silence complice des crimes des siens. Alors on ne parle pas. On ne dénonce pas une injustice chez soi pour ne pas aider l’injustice ailleurs. Et c’est un faux calcul et une immoralité.
Pourquoi en parler maintenant ? Parce qu’il est devenu lassant de lire certains écrits dans nos journaux, entendre certains avis, suivre certains débats et parce que c’est immoral de ne pas dénoncer et parce que c’est lassant cette hypocrisie et cette complicité. Et parce que c’est plus utile à dénoncer que de parler de l’Invalide des Invalides.
Kamel Daoud
«Charlie» vs «Mediapart» Chapelles ardentes
Par Jonathan Bouchet-Petersen — 15 novembre 2017 à 21:26
Riss, directeur de «Charlie Hebdo», en juin 2015, et Edwy Plenel, en janvier. Photos Martin Bureau. AFP et Julien Mignot
La bataille clanique qui fait rage depuis deux semaines entre Edwy Plenel et les «laïcards», réunis derrière l’hebdo satirique, révèle la tension latente entre deux gauches irréconciliables sur les questions liées à l’islam.
«Charlie» vs «Mediapart» Chapelles ardentes
«Je veux qu’ils rendent gorge.» Ce mercredi matin au micro de RMC et BFMTV, Manuel Valls est venu apporter sa désormais quotidienne contribution à la violente polémique qui oppose Charlie Hebdo à Mediapart. En ligne de mire de l’ex-Premier ministre : Edwy Plenel, le fondateur du site d’information, qui, l’a accusé, une semaine plus tôt, de «déclarer la guerre aux musulmans». La violence de ces attaques vient solder un conflit latent depuis presque dix ans. Entre deux gauches que beaucoup d’acteurs ont tout fait pour rendre irréconciliables. Non plus seulement sur la question sociale mais aussi (et même surtout) sur ce qu’on appelle désormais la question identitaire. Les clashs autour du terme d’islamophobie et les controverses à répétition sur la question de la laïcité - quand ce n’est pas plus concrètement sur les liens entre les musulmans de France et l’islamisme - ont montré l’étendue des fractures à gauche. Et des haines personnelles.
Duplicité
Depuis la tuerie de janvier 2015, qui a décimé la quasi-totalité de sa rédaction, Charlie Hebdo est devenu, malgré lui, beaucoup plus qu’un journal satirique, insolent et provocateur qui aime bouffer de la soutane de curé ou tourner en ridicule Mahomet. Un symbole républicain difficile à critiquer et qui fédère toute une famille. Face à celle de Mediapart, elle est, de loin, la plus nombreuse, la mieux organisée, la plus médiatisée. Sa ligne politique sur les questions de laïcité est née avec Philippe Val, directeur de la publication entre 2004 et 2009 après en avoir été le rédacteur en chef une décennie durant. Auteur d’une enquête sur le Front national, puis sur la droite identitaire et son combat contre le pacs, Caroline Fourest, journaliste engagée à gauche et notamment sur les droits des homosexuels, y tient une chronique. En 2004 elle publie un livre enquête à charge sur Tariq Ramadan, accusé de duplicité et de travailler à l’islamisation de la société française. Cinq ans plus tard, elle quitte Charlie avec Philippe Val. Mais laisse derrière elle un héritage : un combat intransigeant sur l’influence des religions en général (et de l’islam en particuliers) sur la sphère publique. Après l’attentat de janvier 2015, Riss reprend la direction du journal (dans des conditions controversées) et sa ligne éditoriale.
Le drame va élargir et renforcer le clan Charlie. C’était une petite bande. Cela devient une grande tribu. Alors Premier ministre, Manuel Valls, pourtant étranger à la culture anar du journal, devient une pièce rapportée. Un homme fera la liaison : Richard Malka, ami de Philippe Val et auteur de BD, mais surtout avocat du journal et de la crèche Baby Loup, accusée d’avoir licencié une salariée voilée. Les combats de Malka deviennent ceux de Valls ; et le premier l’avocat du second. Depuis Matignon, Valls va enrôler plusieurs figures dans son combat politique. Inconnu du grand public mais rouage important, Gilles Clavreul va profiter de son poste à la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra), pour porter le fer. Sur les réseaux sociaux, cet ancien conseiller de François Hollande ne recule devant aucune polémique. En soutien, toujours prêt à hystériser les débats, le politologue Laurent Bouvet a son rond de serviette à Matignon. En 2016, tous les deux, avec notamment Richard Malka, créent le mouvement du Printemps républicain après la publication d’un manifeste dans Causeur et Marianne. Se posant en gardiens du temple, ils préparent pour janvier 2018 une soirée «Toujours Charlie». Tous ont en commun de refuser l’emploi du mot «islamophobie» (car l’utiliser serait se mettre dans l’impossibilité de critique l’islam), revendique celui d’«islamo-gauchiste», et mène un combat virulent contre Jean-Louis Bianco, le patron de l’Observatoire de la laïcité, que Manuel Valls a cherché en vain de débarquer en le taxant de laxisme. Autour de ce noyau dur gravite une ribambelle de figures intellectuelles et médiatiques : les philosophes Elisabeth Badinter et Raphaël Enthoven, qui tient chaque matin chronique sur Europe 1, ou le polémiste de France Culture Brice Couturier. De façon épisodique, le dessinateur Joann Sfar ou l’humoriste Sophia Aram peuvent venir prêter main-forte.
Seul au front
En face, la petite famille Mediapart n’a pas les mêmes relais médiatiques. Elle tient d’abord par sa figure paternelle, écrasante : celle du fondateur du site et ex-patron du Monde, Edwy Plenel. Après les attentats de Charlie, il écrit un plaidoyer de défense des musulmans, dénonçant la banalisation d’un discours raciste. Et accepte de débattre à deux reprises avec Tariq Ramadan, cet «intellectuel respectable», et «sans ambiguïté» sur le terrorisme. Dans son combat, personne ne vient lui contester son rôle. Cela lui convient : Plenel ne déteste pas l’idée d’être seul au front.
Mais, après la couverture de Charlie l’accusant implicitement de complicité pour n’avoir pas dénoncé les viols de Tariq Ramadan, Edwy Plenel bat le rappel. Il peut compter sur le géopolitologue Pascal Boniface, patron de l’Institut des relations internationales et stratégiques (Iris). Une pétition de soutien circule. On y trouve entre autres l’intellectuel Edgar Morin, qui vient de publier un deuxième livre d’entretien avec Ramadan, l’historienne Laurence De Cock, l’économiste Thomas Piketty ou le sociologue Eric Fassin. Mais peu de politiques : Olivier Besancenot, Noël Mamère et Christian Paul. Signe que les passions emportent tout : le dessinateur Joann Sfar a cru pouvoir dénoncer sur Facebook une forme d’indécence en condamnant la publication d’une pétition de «130 signataires» le jour de la commémoration des «130 morts» du 13 Novembre.
Jonathan Bouchet-Petersen
Par Jonathan Bouchet-Petersen — 15 novembre 2017 à 21:26
Riss, directeur de «Charlie Hebdo», en juin 2015, et Edwy Plenel, en janvier. Photos Martin Bureau. AFP et Julien Mignot
La bataille clanique qui fait rage depuis deux semaines entre Edwy Plenel et les «laïcards», réunis derrière l’hebdo satirique, révèle la tension latente entre deux gauches irréconciliables sur les questions liées à l’islam.
«Charlie» vs «Mediapart» Chapelles ardentes
«Je veux qu’ils rendent gorge.» Ce mercredi matin au micro de RMC et BFMTV, Manuel Valls est venu apporter sa désormais quotidienne contribution à la violente polémique qui oppose Charlie Hebdo à Mediapart. En ligne de mire de l’ex-Premier ministre : Edwy Plenel, le fondateur du site d’information, qui, l’a accusé, une semaine plus tôt, de «déclarer la guerre aux musulmans». La violence de ces attaques vient solder un conflit latent depuis presque dix ans. Entre deux gauches que beaucoup d’acteurs ont tout fait pour rendre irréconciliables. Non plus seulement sur la question sociale mais aussi (et même surtout) sur ce qu’on appelle désormais la question identitaire. Les clashs autour du terme d’islamophobie et les controverses à répétition sur la question de la laïcité - quand ce n’est pas plus concrètement sur les liens entre les musulmans de France et l’islamisme - ont montré l’étendue des fractures à gauche. Et des haines personnelles.
Duplicité
Depuis la tuerie de janvier 2015, qui a décimé la quasi-totalité de sa rédaction, Charlie Hebdo est devenu, malgré lui, beaucoup plus qu’un journal satirique, insolent et provocateur qui aime bouffer de la soutane de curé ou tourner en ridicule Mahomet. Un symbole républicain difficile à critiquer et qui fédère toute une famille. Face à celle de Mediapart, elle est, de loin, la plus nombreuse, la mieux organisée, la plus médiatisée. Sa ligne politique sur les questions de laïcité est née avec Philippe Val, directeur de la publication entre 2004 et 2009 après en avoir été le rédacteur en chef une décennie durant. Auteur d’une enquête sur le Front national, puis sur la droite identitaire et son combat contre le pacs, Caroline Fourest, journaliste engagée à gauche et notamment sur les droits des homosexuels, y tient une chronique. En 2004 elle publie un livre enquête à charge sur Tariq Ramadan, accusé de duplicité et de travailler à l’islamisation de la société française. Cinq ans plus tard, elle quitte Charlie avec Philippe Val. Mais laisse derrière elle un héritage : un combat intransigeant sur l’influence des religions en général (et de l’islam en particuliers) sur la sphère publique. Après l’attentat de janvier 2015, Riss reprend la direction du journal (dans des conditions controversées) et sa ligne éditoriale.
Le drame va élargir et renforcer le clan Charlie. C’était une petite bande. Cela devient une grande tribu. Alors Premier ministre, Manuel Valls, pourtant étranger à la culture anar du journal, devient une pièce rapportée. Un homme fera la liaison : Richard Malka, ami de Philippe Val et auteur de BD, mais surtout avocat du journal et de la crèche Baby Loup, accusée d’avoir licencié une salariée voilée. Les combats de Malka deviennent ceux de Valls ; et le premier l’avocat du second. Depuis Matignon, Valls va enrôler plusieurs figures dans son combat politique. Inconnu du grand public mais rouage important, Gilles Clavreul va profiter de son poste à la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra), pour porter le fer. Sur les réseaux sociaux, cet ancien conseiller de François Hollande ne recule devant aucune polémique. En soutien, toujours prêt à hystériser les débats, le politologue Laurent Bouvet a son rond de serviette à Matignon. En 2016, tous les deux, avec notamment Richard Malka, créent le mouvement du Printemps républicain après la publication d’un manifeste dans Causeur et Marianne. Se posant en gardiens du temple, ils préparent pour janvier 2018 une soirée «Toujours Charlie». Tous ont en commun de refuser l’emploi du mot «islamophobie» (car l’utiliser serait se mettre dans l’impossibilité de critique l’islam), revendique celui d’«islamo-gauchiste», et mène un combat virulent contre Jean-Louis Bianco, le patron de l’Observatoire de la laïcité, que Manuel Valls a cherché en vain de débarquer en le taxant de laxisme. Autour de ce noyau dur gravite une ribambelle de figures intellectuelles et médiatiques : les philosophes Elisabeth Badinter et Raphaël Enthoven, qui tient chaque matin chronique sur Europe 1, ou le polémiste de France Culture Brice Couturier. De façon épisodique, le dessinateur Joann Sfar ou l’humoriste Sophia Aram peuvent venir prêter main-forte.
Seul au front
En face, la petite famille Mediapart n’a pas les mêmes relais médiatiques. Elle tient d’abord par sa figure paternelle, écrasante : celle du fondateur du site et ex-patron du Monde, Edwy Plenel. Après les attentats de Charlie, il écrit un plaidoyer de défense des musulmans, dénonçant la banalisation d’un discours raciste. Et accepte de débattre à deux reprises avec Tariq Ramadan, cet «intellectuel respectable», et «sans ambiguïté» sur le terrorisme. Dans son combat, personne ne vient lui contester son rôle. Cela lui convient : Plenel ne déteste pas l’idée d’être seul au front.
Mais, après la couverture de Charlie l’accusant implicitement de complicité pour n’avoir pas dénoncé les viols de Tariq Ramadan, Edwy Plenel bat le rappel. Il peut compter sur le géopolitologue Pascal Boniface, patron de l’Institut des relations internationales et stratégiques (Iris). Une pétition de soutien circule. On y trouve entre autres l’intellectuel Edgar Morin, qui vient de publier un deuxième livre d’entretien avec Ramadan, l’historienne Laurence De Cock, l’économiste Thomas Piketty ou le sociologue Eric Fassin. Mais peu de politiques : Olivier Besancenot, Noël Mamère et Christian Paul. Signe que les passions emportent tout : le dessinateur Joann Sfar a cru pouvoir dénoncer sur Facebook une forme d’indécence en condamnant la publication d’une pétition de «130 signataires» le jour de la commémoration des «130 morts» du 13 Novembre.
Jonathan Bouchet-Petersen
extensions firefox de sebsauvage
Les joueurs professionnels et le cordage : un autre monde
Tennis Legend
11 novembre 2017
Interview
Le service cordage au Masters 1000 de Paris-Bercy 2017.
Le but de la plupart des joueurs amateurs est de casser le moins possible pour ne pas payer une blinde, chaque année, en poses et en cordage. Chez les professionnels, bienvenue dans un autre monde. La raquette étant leur outil de travail, l’élite du tennis accorde une importance primordiale au cordage. Des demandes à 100 grammes près, des exigences très pointilleuses comme le pré-étirement de la corde, le timing pour corder une raquette, des tensions très basses, d’autres très hautes, des dizaines de cadres cordés et recordés pour chaque joueur à chaque tournoi, rien n’est laissé au hasard. Sur tous les événements, le service cordage a donc un rôle essentiel. Au Rolex Paris Masters, il est assuré par la marque Head, et Xavier Brémard, cordeur sur l’édition 2017, accompagné d’Antoine Hillereau, responsable des prises en charge du matériel sur le tournoi, ont accepté de donner à Tennis Legend une ribambelle de détails intéressants. Entretien.
9kg est une tension de badminton
« Quelle est la tension la plus basse demandée, en 2017, au Rolex Paris Masters ?
– Cette année, c’est Jack Sock, qui doit être à 15/16 kg. Dans les années précédentes, on a eu Daniel Nestor, grand joueur de double, qui était aux alentours des 10kg. Avec lui, c’est toujours surprenant au début car il donne sa tension en livre. Il vient sur le service cordage et il demande 21 ou 22, il laisse un blanc, et après il annonce « pound ». C’est toujours étonnant les premières fois car on ne se doute pas que cela va être en livre 21 ou 22. Historiquement, sur le circuit, Mikhail Kukushkin est descendu très bas avec des tensions avoisinant les 9/10 kilos. Il y a eu Filippo Volandri aussi, qui trouvait que c’était trop tendu à 11kg, donc il était descendu à 10, puis à 9kg. Pour le grand public, il faut bien se dire que 9kg est une tension de badminton.
Pas vilain le toucher de Jack Sock avec une raquette tendue à 16kg :
Dustin Brown a pu monter jusqu’à 38/39 kg
Quelle est la tension la plus haute demandée, en 2017, à Bercy ?
– 29kg avec Evgeny Donskoy. Karen Kachanov est à 28, mais personne n’a demandé au-dessus de 30kg cette année. Historiquement, Dustin Brown a pu monter jusqu’à 38/39 kg.
Quel est le record absolu ?
– Les machines sont étalonnées pour corder de 5 à 40kg, donc il n’est pas possible d’aller au-dessus. Il y a 20 ans en arrière, la moyenne des tensions étaient beaucoup plus fortes car le cordage était en boyau, donc très souple, très dynamique, très élastique, très puissant, et les joueurs tendaient très forts pour avoir du contrôle. Pete Sampras était à 36kg par exemple. Aujourd’hui, on est principalement sur du monofilament. La structure de la corde est beaucoup plus raide. Elle a besoin d’être déformée pour donner de la puissance, donc les tensions des joueurs ont baissé et c’est vraiment étonnant d’avoir des demandes à 38kg. C’est une bonne planche de bois. Quand on coupe le cordage, le cadre bouge et on le voit reprend sa forme d’origine.
Est-ce possible de casser le cadre en cordant à des tensions aussi fortes ?
– Dans ces cas-là, l’expérience du cordeur est importante. On peut corder un cadre de plein de façons différentes. Sur les tensions fortes, on fait attention. On essaie d’équilibrer au maximum les tensions. On ne va pas corder tout un côté de la raquette, puis l’autre, sinon on va exercer des forces trop importantes sur le cadre et le déformer.
La raquette fissurée de Pablo Cuevas
S’il y a un problème, que se passe-t-il ?
– Généralement, il n’y en a pas car le bon cordeur arrive à déceler les fissures, les problèmes, avant de corder la raquette. On a eu le cas cette année à Bercy. Pablo Cuevas a amené une raquette à corder en plein match. Juste avant de commencer à la corder, le cordeur s’est aperçu qu’elle était fissurée. Normalement, une raquette fissurée, on ne l’a corde pas, mais c’était un express (Ndlr : raquette amenée pendant un match et devant être cordée immédiatement pour revenir au joueur le plus rapidement possible), donc elle était censée être cordée en 10 minutes.
Antoine Hillereau prend le relais et raconte la fin de l’histoire :
– Finalement, je pars sur le court n°2 pour chercher le superviseur et lui annoncer le problème. J’arrive sur le terrain et je ne le trouve pas. Je n’ai pas le droit de m’adresser directement au joueur, donc je dis à l’arbitre que la raquette de Cuevas en express est fissurée et je lui demande ce que l’on doit faire. Cuevas entend son nom et il comprend ce que je dis. Il se retourne vers moi en me disant : « J’en ai rien à faire si elle est fissurée. Tu me la fais, tu me la ramènes, et tu me fais celle-ci aussi », en prenant une autre raquette dans son sac. Le cordeur, qui bossait comme un acharné sur sa raquette depuis 10 minutes, était au fond quand je lui ai ramené la deuxième.
Hyeon Chung ne fait pas corder le travers du haut
Sur un tournoi Masters 1000 comme Bercy, combien de raquettes cordez-vous sur la semaine ?
– On va être aux alentours de 500, 550.
Quels joueurs font corder beaucoup de raquettes ?
– Rafael Nadal a pour habitude de faire corder entre 3 et 5 raquettes sur une journée normale. Après chaque entraînement, il fait recorder les raquettes avec lesquelles il a joué. Ensuite, pendant le match, il va faire recorder tous les sept jeux.
Y a-t-il des demandes insolites ou des joueurs très pointilleux ?
– Quand on est cordeur professionnel sur le circuit, le niveau d’exigence est très élevé. Ce qui peut paraître insolite est normal pour nous. Il y a des joueurs qui vont amener leurs raquettes le soir mais qui exigeront qu’elles soient cordées le matin, d’autres qui vont demander à ce qu’elles soient cordées deux/trois heures avant leur match, et certains qui veulent que leurs cadres soient cordés le soir pour le lendemain. Une raquette qui est cordée le soir va perdre un tout petit peu en tension pendant la nuit, même sans être utilisée. Après, le service est payant (22 euros la pose sur un Masters 1000), donc on est à l’écoute du joueur et on répond à ses attentes.
Il peut y avoir des particularités sur les plans de cordages (le nombre de cordes qu’il y a sur une raquette avec les montants et les travers). Sur toutes les raquettes, on doit évidemment respecter le plan de cordage, mais le Coréen Hyeon Chung, par exemple, ne veut pas que l’on fasse le travers du haut. Il le spécifie à chaque fois.
Le travers du haut, il ne sert à rien pour faire cette volée :
How’s your touch?
Feathery… 👌#NextGenATP in the house… pic.twitter.com/wrVpWLkwAQ
— Tennis TV (@TennisTV) 1 novembre 2017
Des demandes à 100 grammes près : « 22.2kg, comme d’habitude ? Non, 22.3. »
– Aujourd’hui on a des machines très précises qui peuvent aller à 100 grammes ou 200 grammes près. On peut faire un 24,8 kg sans problème. Un jour, on a eu un joueur qui a demandé 22,3 kg. Il a joué deux/trois jours comme ça, puis il revient nous voir. On lui dit : « 22.3, comme d’habitude ? ». Et il nous répond : « Non, non, 22.2 ». Les 100 grammes près, cela peut faire rigoler, mais les machines le permettent maintenant.
Pré-stretch manuel, pré-stretch machine, quésaco ?
– Quand on reçoit une raquette, il y a une prise en charge avec plein de prises d’informations, que le joueur lambda, qui va faire corder dans le grand public, ne donne pas. On demande par exemple si on doit pré-étirer la corde (un pré-stretch). On pré-étire la corde d’un certain pourcentage avant de corder avec. On peut faire un pré-stretch avec la machine de 10%. Si le joueur nous demande de corder à 20kg, on va l’étirer avant jusqu’à 22kg et il va revenir à 20 kg. Cela va éviter que le cordage perde trop vite en tension, notamment sur les boyaux, et un petit peu maintenant sur les monofilaments. Au niveau des demandes un peu spéciales, je me souviens de Jean-Julien Rojer, joueur de double qui a été n°1 mondial, mais très peu connu du grand public. Quand il faisait un peu les simples et un peu les doubles, mais qu’il était loin au classement, il demandait un pré-étirement de la corde manuellement. Il faut être deux, on se met à chaque bout de la corde, et on la pré-étire avec des pinces. Il y a des joueurs qui demandent un 10% manuel, d’autres un 10 secondes manuel, et Jean-Julien Rojer demandait un pré-stretch manuel et un pré-stretch machine. On se dit : le gars, il est un peu fou, il est 70e mondial en double, c’est n’importe quoi, sauf qu’un jour, il arrive, et il est n°1 mondial.
Avec un bon pré-stretch, les coups dans le dos sont plus faciles, n’est-ce pas Jean-Julien Rojer ?
On a dû refaire des raquettes car le logo avait été fait un travers trop haut.
– A la fin, il y a un logo à faire sur la raquette et c’est très normalisé. Quand on corde une raquette, il y a un sens pour la poser sur la machine et il y a un sens pour faire le logo sur la raquette. Quels que soient les logos des marques, il y a une hauteur pour le faire, de telle façon, dans un sens précis. Il y a eu des cas de figure dans le passé où on a dû refaire des raquettes pour les joueurs parce que le logo avait été fait un travers trop haut. Souvent, ce n’est pas le joueur qui va nous le dire mais le coach. Il vient chercher les raquettes, il les regarde, et il nous dit : « Non, mais les trois raquettes il faut les refaire là, car mon joueur ne va pas pouvoir jouer avec. Le logo a été mis un travers trop haut, cela va le gêner. »
On a l’impression, parfois, que les joueurs donnent beaucoup trop d’importance aux cordeurs. Jean-Julien Rojer, je l’avais croisé une fois sur Roland-Garros après le tournoi de Nice, où il avait perdu en finale du double. Il voit un cordeur des Pays-Bas, il discute avec lui, et en me montrant du doigt il dit : « Mais ce n’était pas de la faute du cordeur ». Comme si cela pouvait être de notre faute.
Ivo Karlovic a l’équivalent d’un manche 9
Les cordeurs ont les raquettes de tous les joueurs entre leurs mains. Voyez-vous des manches sortant de l’ordinaire ?
– Richard Gasquet a une raquette Head avec un manche bien particulier, avec une sorte de butée de retenue en bas du manche. Il faut le voir pour le croire. Après, il y a des manches qui sont moulés pour les joueurs. L’Australien Sam Groth, on a l’impression qu’il a un grip sur sa raquette, mais c’est la coque du manche, qui est moulée comme si c’était un grip. La coque est très dure et il met juste un sur-grip par-dessus. Karlovic a un manche conçu spécialement pour lui. C’est l’équivalent d’un manche 9. Pour le grand public, généralement les marques vont jusqu’au manche 5 et ils sont déjà rares dans le commerce.
Au plus léger, le poids d’une raquette va être vers 320g non cordée
Vous devez connaître également le poids des raquettes des joueurs. Quelles sont les plus lourdes et les plus légères ?
– La raquette de Carlos Moya, l’entraîneur de Rafa Nadal, n’est pas si lourde que ça, mais elle paraît très lourde car elle est totalement équilibrée en tête. Je n’ai jamais vu ça. C’est un marteau. A l’inverse, les joueurs qui ont des raquettes plus lourdes sont plus souvent équilibrés vers le manche. L’ancienne génération jouait facilement entre 370 et 390 grammes (cordées). Cela a un petit peu changé ces dernières années, mais les cadres des joueurs restent plus lourds que ceux que l’on trouve dans le commerce. Roger Federer a changé de matériel au cours de sa carrière. Il a agrandi un peu son tamis et allégé un peu son cadre. Il doit faire aujourd’hui autour de 340g non cordé. Chez les hommes, il est rare que les raquettes soient vraiment légères. Au plus léger, on va être vers 320g non cordée. La disparité se fera plus chez les femmes où on a du très lourd et du très léger. Chez les hommes, la balle va très vite, il faut la contrôler, donc il faut un matériel stable à la frappe. »
Site indispensable pour expliquer comment fonctionne l'homéopathie (via https://gilles.wittezaele.fr/liens/?YwbgXw )